На вопросы читателей отвечает адвокат Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов (ИОКА) Анатолий Павлович ШЕВЧЕНКО.
В ноябре 2016 года я приобрёл по договору купли-продажи легковой автомобиль, но ввиду материальных трудностей не переписал автомобиль на своё имя. При этом я пользовался им, так как все документы были в порядке и страховка заканчивалась только в марте 2017 года. В начале декабря в посёлке Чунский я попал в ДТП, сотрудники полиции установили, что моей вины в происшествии нет: это второй участник ДТП не уступил мне дорогу. Я обратился в страховую компанию, но в страховой выплате мне отказали, пояснили, что я не являюсь собственником автомобиля и в ПТС записан собственником прежний владелец, хотя я предоставил договор купли-продажи. Скажите, у меня действительно нет шансов получить деньги на восстановление автомобиля?
Для начала хотелось бы отметить, что страховые компании очень охотно принимают денежные средства от потенциальных клиентов, и рынок страховых услуг в России просто огромен. Но как только доходит до выплаты страхового возмещения, у страховщиков сразу же резко меняется настроение, ведь никто не хочет отдавать свои денежки. Вот они и ищут всевозможные лазейки, чтобы отказать в законной выплате потерпевшей стороне.
Для начала вам придёт письменный отказ на официальном бланке из центра урегулирования убытков, в котором вам вежливо откажут в страховой выплате со ссылками на закон, а также укажут, что очень сожалеют об этом, что рады бы вам отдать деньги, но в силу нарушения вами закона, всё-таки вынуждены вас огорчить, но всё равно надеются на дальнейшее сотрудничество с вами. Иначе говоря, несмотря на отказ, вы всё равно страхуйте обязательную гражданскую ответственность только в нашей самой надёжной компании.
После получения официального отказа большинство водителей махнут на всё рукой и за свой счёт восстановят причинённый третьими лицами ущерб. А зря. Вы поймите, что написать на бумаге можно всё что угодно, а вам лучше всего собрать все документы по ДТП, обратиться за юридической помощью и узнать свои шансы на успех.
Однако вернёмся к вашему вопросу, по которому я нашёл весьма любопытную судебную практику. Житель Ростова-на-Дону купил машину, но не переоформил на себя техпаспорт, а когда попал в аварию, то в страховой выплате ему отказали. Ведь формально машина не его, а договор купли-продажи ничего не доказывает. Так решили в страховой компании. Аналогичного мнения придерживались в двух судебных инстанциях, куда обращался водитель в попытке получить деньги по страховке. В результате защитить непризнанного страховщиком владельца машины пришлось Верховному суду РФ.
Никто отрицать не будет, что нередко автомобиль продаётся без переоформления документов на нового собственника, но при ДТП у такого водителя могут возникнуть проблемы: страховые компании отказывают в выплатах, указывая, что на участника ДТП не был переоформлен паспорт транспортного средства. Ряд судебных инстанций действительно и сегодня исходит из того, что договор купли-продажи автомобиля, при том, что с учёта он не снят, не доказывает право собственности на транспортное средство. И в результате, хотя по закону водителю полагается страховая выплата, на деле её получение оказывается невозможным.
Чтобы прояснить, что государственная регистрация автомобиля и прав на него – не одно и то же, а водителю, не переоформившему ПТС, все равно полагается страховая выплата при ДТП, потребовалось вмешательство Верховного суда РФ.
Итак, житель Ростова-на-Дону попал в аварию: его автомобиль получил значительные повреждения, а виновником признали находившуюся за рулем второй участвовавшей в ДТП машины женщину. Добровольно выплачивать деньги в страховой компании отказались, и потерпевший водитель обратился в Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону с иском к страховой компании. Он хотел получить страховую выплату в размере 105 234 рубля, компенсировать моральный вред на 20 000 рублей, а также потребовал оштрафовать компанию и оплатить понесённые судебные расходы.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и указал в решении, что истец не доказал, что владеет повреждённым автомобилем, так как в паспорте транспортного средства в качестве собственника указан бывший владелец машины, а с регистрационного учёта машину не сняли. При этом договор купли-продажи автомобиля не может подтвердить, что машина – собственность потерпевшего в аварии гражданина. Так решили в суде, там также указали на мнимый характер заключенного договора купли-продажи.
С выводами первой инстанции согласились и в апелляции – Ростовском областном суде. Однако потерпевший водитель не согласился с доводами судов и обратился в Верховный Суд РФ, где Гражданская коллегия ВС РФ пришла к другим выводам: суды, отказавшие истцу в страховой выплате, сославшись на то, что автомобиль еще зарегистрирован на прежнего владельца, допустили ошибку.
Право собственности на имущество приобретается на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи вещи, напомнили судьи. У приобретателя оно возникает с момента регистрации имущества, когда она предусмотрена законом – но регистрация нужна, когда речь идёт только о недвижимости.
Автомобиль же – движимое имущество, а значит в этом случае действует общее правило: собственником приобретатель становится при передаче ему машины. Что же касается обязательной регистрации транспортного средства, она, безусловно, требуется – в определении коллегия приводит подтверждающие это постановления Правительства, но речь в этом случае идёт не о регистрации прав собственности, а о регистрации самих автомобилей для того, чтобы они были допущены к участию в дорожном движении, подчеркнули судьи: «Регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности». В законах нет норм, которые ограничивали бы правомочия собственника по распоряжению автомобилем, не снятым с регистрационного учета. «Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета».
Кроме того, указание суда первой инстанции на мнимость сделки неправомерно, заключили в ВС РФ: так как стороны договор купли-продажи исполнили в полном объёме, ведь продавец передал движимую вещь за согласованную сторонами договорами цену, а покупатель принял эту вещь и оплатил за неё денежную сумму.
В итоге дело отправили на новое рассмотрение в апелляцию, где вынесли новое решение. В нём суд соглашается с выводами Верховного Суда РФ и обязывает страховую компанию выплатить истцу страховку 105 234 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке – 52 617 руб., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда и около 4000 руб. за судебные расходы.
В результате после данного решения Верховного суда автолюбителям будет проще получать страховое возмещение по ОСАГО, так как выводы Верховного Суда РФ внесут ясность в формирование непротиворечивой и однозначной судебной практики в отношении рассматриваемого вопроса в будущем.
