Первоначальная версия этого материала была удалена редакцией по той причине, что начальник Управления социальной защиты населения по Тайшетскому району Елена Ротарь категорично заявила о наличии в нём неких недостоверных данных. Однако какая именно информация не соответствует действительности, Елена Ротарь пояснить затруднилась.
Ниже представлены материалы с сайта Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и сайта Тайшетского городского суда, взятые за основу при подготовке предыдущей версии статьи.
По итогам проверки министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области деятельности областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» были выявлены серьезные нарушения, допущенные бывшим директором учреждения А.Н. Бубякиным, переданные впоследствии в правоохранительные органы.
А.Н. Бубякин, являясь должностным лицом, в нарушение предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. А.Н. Бубякин, дал указание главному бухгалтеру учреждения перечислить денежные средства за непоставленный товар, причинив тем самым учреждению материальный ущерб на общую сумму 1 862 000 рублей.
04 сентября 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергинского психоневрологического интерната к А.Н. Бубякину о возмещении ущерба, причинённого преступлением, принял решение исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бубякина А.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 862 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 510 рублей, всего взыскать 1 879 510 рублей.
В настоящее время отделом Судебных приставов по Тайшетскому району и городу Тайшету заведено исполнительное производство. С Бубякина взыскиваются средства в пользу Сергинского психоневрологического интерната.
Источник: http://irkobl.ru/sites/society/news/261962/
Как разместить новость на Тайшет24
Решение по гражданскому делу
04 сентября 2017 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителей истца ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» — директора ФИО4, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бубякина А.Н., его представителя ФИО6, представляющей интересы ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» к Бубякину А. Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» указало, что приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бубякин А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Так, приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бубякин А.Н., являясь должностным лицом – директором ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», будучи наделенным организационно – распорядительными и административно–хозяйственными функциями в государственном учреждении, в нарушение предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. Бубякин А.Н., дал указание главному бухгалтеру учреждения перечислить денежные средства за непоставленный товар, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Как указывает истец, преступными действиями Бубякина А.Н., ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» причинен материальный ущерб на общую сумму 1862000 руб..
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бубякина А. Н. в пользу ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1862000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17510 руб..
Представители истца ФИО4, ФИО5, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Бубякин А.Н. и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку требуемая к взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1862000 руб. взыскана в пользу учреждения с индивидуального предпринимателя ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение требований по настоящему иску приведет к неосновательному обогащению интерната.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу положений ст. 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требования о возмещении имущественного вреда, а также компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.
Учитывая, что гражданский иск потерпевшим в порядке ст. 44 УПК РФ не предъявлялся, а предъявлено соответствующее требование о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает, что возмещение вреда должно производиться с учетом тех же правил, которые применялись бы при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в порядке ст. 44 УПК РФ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Тайшетского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бубякин А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, Бубякин А. Н. освобожден от назначенного наказания, судимость по настоящему приговору суда с него снята.
Согласно приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление Бубякиным А.Н. совершено при следующих обстоятельствах: директор ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» Бубякин А.Н., в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь в здании ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, заведомо зная о том, что автомобиль для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов фактически Учреждением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получен, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь мотивом создания видимости эффективного освоения учреждением денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, явно превысил свои должностные полномочия, дав устное указание главному бухгалтеру интерната ФИО7 о переводе денежных средств в сумме 1862000 рублей на счет ИП ФИО2, в качестве оплаты за не поставленный автомобиль для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, которые были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № (Министерство финансов <адрес> (ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», лицевой счет №)) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №, открытый в Байкальском банке Сбербанка России в <адрес>. В последующее время автомобиль получен и поставлен на баланс ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» не был, при этом денежные средства, выделенные на покупку автомобиля переведены со счета ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» на счет ИП «ФИО2», в результате чего ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» причинен имущественный вред на сумму в размере 1862000 рублей. Своими умышленными преступными действиями, превышая должностные полномочия, директор ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» Бубякин А.Н. существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», что выразилось в причинении материального ущерба организации на сумму 1862000 рублей.
Таким образом, данным приговором установлена вина Бубякина А.Н. в причинении ущерба ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», а также сумма материального ущерба, причиненного истцу, в размере 1862000 рублей. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как следует из договора на поставку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат», в лице директора Бубякина А.Н. и ИП ФИО2 заключен договор на поставку автомобиля, согласно условиям которого, ИП ФИО2 в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.2 договора) обязался передать ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» автомобиль для вакуумного забора, транспортировки и слива жидких отходов, а ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», производит оплату товара безналичным расчетом путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика на основании счета на оплату (п. 4.5 договора), цена товара составляет сумму в размере 1862000 рублей (пункт 4.1) (л.д. 33-36, 118 тома 1 уголовного дела).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» перечислил на счет ИП ФИО2 сумму в размере 1862000 рублей в качестве оплаты за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т. 1 уголовного дела).
Из ведомости основных средств по счету №.25 «транспортные средства» ОГБУСО «Сергинский ПНИ» за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что вакуумный автомобиль стоимостью 1862000 рублей на балансе учреждения не состоит (л.д. 159 т. 1 уголовного дела).
Доказательств, подтверждающих иной размер вреда, причиненного ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» в результате вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнут; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу учреждения взыскана денежная сумма в размере 1862000 рублей, 35620 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика Бубякина А.Н. и его представителя ФИО6 о том, что сумма в размере 1862000 рублей взыскивается истцом повторно, что приведет к неосновательному обогащению истца ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат», судом отклоняется, поскольку вина Бубякина А.Н. в причинении ущерба истцу преступными действиями ответчика установлена приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иного преюдициального акта, который бы устанавливал вину иного лица, причинившего вред, материалы дела не содержат. Следовательно, в порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный истцу ответчиком Бубякиным А.Н. его преступными действиями, подлежит возмещению именно с Бубякина А.Н., как виновника преступления.
Ответчиком Бубякиным А.Н. и его представителем ФИО6 в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, срока исковой давности, при этом ответчик полагал, что начало течения данного срока связано с моментом причинения ущерба, а именно перечисления вышеуказанных денежных средств ИП ФИО2. Оценивая данную позицию ответчика и его представителя, суд признает её несостоятельной по следующим основаниям:
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, которым было установлено, что совершенные ответчиком Бубякиным А.Н. действия по управленческому решению на перечисление денежных средств, принадлежащих интернату, ИП ФИО2 до момента фактической поставки автомобиля, являются незаконными, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с момента вступления приговора в силу и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.
Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен преступными действиями ответчика, в отношении которого вынесен приговор суда, которым установлен точный размер ущерба, причиненный учреждению, суд считает возможным взыскать с ответчика Бубякина А. Н. в пользу ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1862000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно заявке на выплату средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» уплачена государственная пошлина в размере 17510 руб..
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бубякина А. Н. в пользу ОГБУСО «Сергинский психоневрологический интернат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17510 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» удовлетворить.
Взыскать с Бубякина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1862000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17510 руб., всего взыскать 1879510 руб..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Клинова
