Несколько сибирских учёных единогласно скептически отнеслись к идее министра обороны России Сергея Шойгу о строительстве нескольких новых городов в Сибири.
Так называемые «научно-промышленные центры» он предложил построить в конкретных местах:
- два центра между Братском и Красноярском — промышленный центр «Медь и электротехника» и кластер по производству продукции высоких переделов по переработке алюминия «Алюминиевая долина»;
- в Южной Сибири — центр с масштабной и высокодоходной добычей с более высоким переделом коксующегося угля;
- в районе Канска — центр углехимического производства востребованных пластиков из неликвидного сырья;
- вокруг Лесосибирска — кластер «Лес и строительные материалы» с высокой долей продукции верхних переделов и привлекательной экономикой.
Что по этому поводу думают учёные?
Декан Сибирско-американского факультета Иркутского госуниверситета, доктор экономических наук Надежда Грошева:
– С одной стороны, реализовать можно все что угодно. Мы прекрасно знаем про опыт переноса столицы в Казахстане, опыт строительства новых городов в Эмиратах, попытку переноса столицы в Египте и так далее. Поэтому нет ничего невозможного: построить новый город – не проблема.
Но на мой взгляд такая постановка вопроса не очень корректна, потому что в Сибири уже существуют крупные города с хорошей научной базой. Попытка построить новые города выглядит так: «Не, ребята, с этим мы ничего сделать не можем, не получилось, забудем про них и инвестируем в новое». Гораздо эффективнее инвестировать в существующую научную базу, научный потенциал того же Иркутска или Красноярска, где уже есть научные центры и разработки. А перетягивание не бесконечного бюджетного финансирования в пользу новых проектов, несомненно, вызовет и отток ученых, и отток перспективных заказчиков в эти новые потенциальные города. Те промышленные партнеры, которые готовы были бы работать с вузами и научными центрами, например, Иркутска для разработки каких-то специализированных проектов, конечно, если большое финансирование будет вливаться в другие точки, возможные заказы тоже направят туда, может быть, даже, в административном порядке.
Я считаю, что при наличии существующей научной базы в имеющихся городах нужно направить ресурсы на поддержку именно этих городов. Тем более мы прекрасно понимаем, что если мы говорим про тот же самый Иркутск, большое количество нормативных актов, принимаемых на федеральном уровне, очень сильно и очень негативно отражается на бюджете города. Например, изменения в налоговой системе, когда у нас выпала часть налогов, которые могли бы пойти в городской бюджет, и так далее. Для эффективного развития городам необходимы дополнительные ресурсы. Гораздо дешевле и эффективнее направить деньги в развитие уже существующих проектов, чем сказать: «Это все мы бросим, давайте забудем про эти города и где-то построим новые». Это, конечно, негативно отразится на имидже этих городов и на их попытках позиционировать себя как научные центры.
Может быть, в качестве какой-то перспективной пиар-истории заявление Шойгу – красивое. С точки зрения социальной ответственности и социальных перспектив развития – наверное, оно не очень корректное.
Как разместить новость на Тайшет24
Профессор Иркутского госуниверситета, доктор экономических наук Надежда Калюжнова:
– Во-первых, какая необходимость создавать новые пять городов? Города создаются исходя из какой-то потребности. Это может быть решение оборонных задач, или создается инфраструктурный центр торговли. Какая потребность диктует создание новых городов в Сибири сегодня? Может быть, не хватает имеющихся? Давайте посмотрим, что происходит в тех городах, которые есть в Сибири: практически везде идет постоянный отток населения.
Всего в СФО проживают 17 миллионов человек. В 2020 году отсюда уехали примерно 114 тысяч человек, в 2019 году почти 55 тысяч человек, в 2018 – 29 тысяч. Отток идет во всех регионах Сибири, за исключением Новосибирской области. Там есть небольшой приток населения, в 2018 году туда приехали восемь тысяч человек. В прошлом году там тоже был приток – около двух тысяч. Существует миграционная волна – с востока на запад.
Но это не показатель того, что люди стремятся в Сибирь, в частности, в такой промышленный центр, как Новосибирск, из других регионов. Это приток из более восточных субъектов – миграционная волна, которая идет с востока на запад. Люди стремятся туда, где лучше, где благоприятные условия жизни, в первую очередь, климатические.
Иногда говорят, что людям нужна в первую очередь зарплата. Давайте посмотрим. В Сибири есть некоторые регионы, где она сравнима с той, что существует в Приволжском или даже Центральном федеральном округе, куда идут основные потоки миграции. Самые высокие средние зарплаты в ЦФО, ПФО и СЗФО – от 35 в ЦФО до 22,5 тысяч рублей в месяц. Но в Сибири есть регионы, где среднестатистический заработок такой же и даже выше.
Для чего строить новые города? Чтобы создать новую промышленность? Мы знаем такие города, которые были построены вокруг промышленного предприятия. И знаем, что они, в общем-то, обречены в перспективе, потому что, когда промышленная продукция этого предприятия становится не такой актуальной в системе общественного разделения труда, «летит» весь город включая инфраструктуру, не говоря уже о занятости.
Если строить новые города, это означает, что нужна и инфраструктура под них: нужно провести транспортные ветки, обеспечить социальную инфраструктуру, чтобы люди сюда поехали, они едут ведь просто за «голой» зарплатой. Им нужны прогрессивные школы, вузы, которые славятся на мировом уровне, а не только в стране, чтобы дети могли получить хорошее образование, здравоохранение. Это все надо будет создавать с нуля.
Почему это заявление из прошлого века? Вопрос об источниках средств на новые города. Где деньги, Зин? Мы давно не живем в суперцентрализованном государстве, где можно было бросить на строительство города или крупного проекта большие средства. Есть ли сейчас в бюджете деньги на постройку хотя бы одного такого города? За счет каких статей предполагается выделять такие деньги из бюджета? Государственные средства сегодня, в основном, формируются за счет налогов. И за счет налогов строить новые отрасли, предприятия, объекты социальной инфраструктуры – эта идея даже не утопическая, а просто неправильная. Налогоплательщики всей страны будут оплачивать строительство города в Сибири, а мы у них спросили, они согласны на это?
Новые предприятия строят тогда, когда это выгодно. В этом случае его построят сами инвесторы. Деньги на это есть у олигархов. Но какая им от этого экономическая выгода? Предприятие они могут построить, но социальная инфраструктура, коммуникации – все это экономическую выгоду сведет на нет. Поэтому объекты добывающей промышленности и даже обрабатывающей выгоднее делать вахтовым методом, на период эксплуатации объекта. В бюджетах регионов таких средств тоже нет. Может быть, в бюджете Москвы, как финансового центра, такие средства найдутся, но зачем вообще Москве строить город в Сибири?
(Цитаты из материалов ИА «Телеинформ»)
Заслуженный архитектор РФ, преподаватель кафедры архитектуры Сибирского государственного индустриального университета Виктор Магель:
— У нас ведь есть хороший план развития – достраивать БАМ. И он появился не с кондачка. Магистраль проложена по территории, где большие перспективные запасы полезных ископаемых, начинается в Тайшете и заканчивается в Комсомольске-на-Амуре. Это большой план суперрайонной планировки городов от Западной Сибири до Дальнего Востока, его и надо развивать. Да, новый город требует инфраструктуры, инженерных коммуникаций, но опять-таки можно делать ответвления от БАМа на север, к Якутии.
Строительство нового города в Сибири не привлечет населения, хотя хотелось бы. Надо сначала отток молодежи остановить. Для этого нужно улучшать условия проживания, вне зависимости от того, новый это или старый город. Это и перспективная работа, и вузы с широким спектром специальностей.
(Цитата из материала ИА «Федерал пресс»)
