Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал Сергею Яковлеву из Иркутской области. Мужчина пытался оспорить решение о взыскании с него 28,65 миллиона рублей за электрическую энергию, которую он использовал для работы ASIC-майнеров, пишет «Интерфакс».
Оспариваемую сумму Яковлев обязан перечислить «Иркутскэнергосбыту» в качестве перерасчета со льготного тарифа на коммерческий за февраль-декабрь 2021 года.
Энергосбытовая компания сначала направила иск о взыскании с потребителя более 28 миллионов рублей в Баяндаевский районный суд. Этот суд удовлетворил иск в апреле 2022 года. Яковлев подал апелляцию в Иркутский областной суд. Апелляционная инстанция подтвердила решение первой. Тогда ответчик подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд.
Установлено, что компания «Облкоммунэнерго» выдала потребителю акт о технологическом присоединении электроустановки мощностью 630 кВт (обычно для частного дома хватает 15-30 кВт — ИФ). На своем участке Яковлев разместил два здания, которые в совокупности потребляли до 500 тысяч кВт.ч ежемесячно, оплачивая электроэнергию по тарифу для населения.
По данным суда, потребитель установил два каркасных бассейна под навесом, в которых вода даже летом грелась до температуры 50 градусов.
«Замеры электоустановок показали, что электроприборы (нагревательные котлы, бассейны) потребляют электроэнергии в разы меньше. Это свидетельствует о том, что в помещениях было установлено оборудование, потребляющее электроэнергию в большем количестве. Одним из таких оборудований является майнинговое», — констатировал райсуд.
При осмотре участка энергетики зафиксировали шум работающих вентиляторов, который характерен для майнинга.
Также указывается, что на долю майнера ежемесячно приходилось до 75% от общего потребления всего поселка на 10,5 тысячи домов.
Как разместить здесь рекламу
Удовлетворяя иск энергетиков, суд учел, что постройки на участке ответчика не используются для личных бытовых нужд, а значит, в данном случае нет оснований использовать для расчета энерготариф для населения. Суд пришел к выводу, что «Иркутскэнергосбыт» справедливо отнес ответчика к «иным потребителям», рассчитав для него стоимость электроэнергии по коммерческому тарифу.
